В первом случае читал читал читал и понял, что прочитал уже много, а что будет дальше - не интересно. Не знаю чем, по замыслу автора, должна была "цеплять" его книга. Актуальностью (о, я тоже жил в это время почти в том же месте) - не цепляет, нереалистично. Блещет автор своим физмат образованием - тоже несколько не в кассу, если у читателя оно тоже есть.

Следующим взял "с полки" Валентина Пикуля и его роман "Нечистая сила" о Распутине. Надо сказать, что появился он на моей книгочиталке случайно, его закачал туда, для тестирования работы русификатора, продавец книги. Я читал какие-то рассказики Пикуля до этого, мне они показались пустоватыми и надуманными большей частью, но с претензией на историчность, с большой долей графоманства. Вместе с тем откуда то из детства я помню, что матушка моя любила читать какую-то толстую книгу с "В.Пикуль" на обложке.

Прочитал достаточно много и бросил. Может кому то нравится читать о том, какие все ужасные. Может заказ был такой в советские времена (который выдает постоянный разбор кто там реакционер, а кто нет) на очернение всего, что было непосредственно до революции. Может кто-то будет это читать и читать только от того, что читается легко, сюжет главной частью предсказуем и известен, а все детали - это мерзенькие такие эпизодики обмана, похоти и алкоголизма, типа рассказиков за бутылочкой. Ну и плюс замеченное в рассказах мною домысливание, приукрашивание, а также абсолютная плоскость всех характеров. На каждом герое написано красной краской на лбу - какой он, какой у него характер и ценности, и далее все время он просто выполняет написанную на нем функцию.

Не дочитал. Хотя оба произведения вполне себе живописны. Но в первом чересчур все безыскусно, как у продавцов миниатюр на Арбате. Во втором - все слишком толстыми мазками по прямым линиям, как крашенный забор.